Fabrizio Zambuto Jun 18, 2015:

infatti a me non è chiarissima la connotazione.

Mirko Mainardi Jun 18, 2015:

Però... ... se non ci fosse alcuna connotazione morale, al contrario, avrebbe senso usare dei disabili, probabilmente soggetti a controlli meno rigorosi.

Tra l'altro, trattandosi di "corrieri inconsapevoli", non credo che "l'affidabilità" sia un fattore molto rilevante.

Comunque, quoto da un'altra domanda di Danilo:
"A: You can’t put it on a bunch of disabled people.
B: they’re not disabled, they’re…
C: Start Up.
B: They’re start up!After Macedonia, I’ll get to Berlin with them and hop! Coke in Berlin."

Quindi, secondo me A esprime una piccola obiezione di carattere morale, mentre B e C la rifiutano, facendoci una battuta (e tra l'altro sembra che per B e C usare il gruppo di disabili sia una buona mossa).

Ovvio che si tratta solo di speculazioni.

Fabrizio Zambuto Jun 18, 2015:

non è detto, ci sono anche quelli che possono avere scrupoli riguardo a certe categorie. In alcuni film c'erano personaggi simili che se ne facevano :)

Francesco Badolato Jun 18, 2015:

I trafficanti di droga non credo abbiano scrupoli morali. A mio parere la loro preoccupazione è semplicemente che (secondo loro) i disabili non sono affidabili.

Fabrizio Zambuto Jun 18, 2015:

ma il senso è quello che non si può appiopparla ad una banda di disabili (scusate la crudezza, mi attengo al testo) per un discorso di coscienza (che le li scoprono poi poveri vengono arrestati loro, quindi nel senso che non si può moralmente) oppure chi parla non si fida perché ha paura di perdere il carico? potrebbe cambiare la resa.