Nem vagyok jogász, és nem szoktam jogi szövegeket fordítani.
Itt valószínűleg arról van szó, hogy egy cég a saját alkalmazottainak ad (nevükre jegyez) vállalati részvényeket. Sokféle ilyen motivációs rendszer van, pl. a fizetése egy részét, vagy a jutalmat részvényekben, részvényopciókban kapja, amelyek a ledolgozott évek szerint válnak érvényessé.
A zálogjog rész az a történet, amikor az alkalmazottnak valamilyen tartozása van a cég felé (pl. megbüntették károkozásért, vagy kedvező kamatozású vállalati kölcsönt vett fel), és ezért a nevére jegyzett részvényekre zálogjogot tesznek. (Vagy a másik lehetséges eset az, hogy a részvénytulajdonos bankkölcsönt vesz fel, és a bank a biztosítékként felajánlott részvényekre zálogjogot tesz.)
A lényeg, hogy a részvényeket nem lehet csak úgy eladni, hanem amikor eladásra kerül a sor, akkor a cég (vagy a bank vagy egyéb hitelező) adja el, és a bevételből levonják a zálogjog tárgyát képező összeget - az akkor esedékes összeget, vagyis az eredeti tartozás törlesztésekkel csökkentett és kamatokkal növelt összegét. Ez a "the amount in respect of which the lien exists as is presently payable" rész.
Ez idáig elég világos, a bonyodalmat a zárójeles mondat jelenti, azt pedig ha másképp nem megy, józan paraszti ésszel átgondolva kell megközelíteni. Legalábbis én így próbáltam.
Az az utolsó mondatrész a maradék pénzről szól. Azt normál esetben ki kell fizetni a részvény (mostanáig) tulajdonosának (vagyis az alkalmazottnak, akinek a nevére volt jegyezve a részvény), HACSAK valami más tartozás nincs - ez a logikus menet.
A "subject to..." jelentése "feltéve, hogy...".
A zárójeles részben nem használtak írásjeleket, mert jogi szöveg, és minek könnyítsék meg az életünket, de ez szerintem így értelmezendő:
subject to [a like lien for sums] [NOT presently payable as existed upon the shares before the sale]
=
assuming there is no preexisting, similar lien for sums that would be presently payable
Vagyis: "feltéve, hogy nincs hasonló, a részvények eladása előtt létrejött, jelenleg kifizetendő összegekre vonatkozó zálogjog"

A logika azt diktálja, hogy ha esetleg van ilyen, korábbi (kifizetési sorrendben hátrább sorolt) zálogjog, akkor azt a tartozást is ki kell fizetni, mielőtt a maradékot (ha marad valami) megkaphatja a részvénytulajdonos. (Vagyis már nem ő a tulajdonos.)

Szerintem az ilyen többszörös zálogjogos struktúra ritka, kétlem, hogy a hitelezők szívesen elfogadnak biztosítékként olyan részvényt, amin már létezik valamilyen zálogjog, de gondolom, biztos, ami biztos alapon kerül az ilyen szöveg a szerződésbe.

Mondom mégegyszer, nem vagyok jogász, de nekem ez így logikus.
A kérdezett szöveg egyébként szóról-szóra ugyanaz, mint ennek a szövegmintának a vége:
https://www.lawinsider.com/clause/lien-on-shares
További ismertetés a vállalati részvények zálogjogáról:
https://www.slideshare.net/amitmakwana501/the-terms-lien-of-...