Theresa Resch May 5, 2018:

Hi Jeanie, ich wohne nur in Salzburg. Ich habe meine Studien in Deutschland gemacht und arbeite dort auch. Ich kann dir ohnehin nur sagen, wie es in Deutschland ist :).
Ich kann dich beruhigen: In unserem System ist es gut so wie es ist. Die Opferzeugen werden durch erfahrene Richter vernommen, die teilweise extra Weiterbildungen für solch schwierige Befragungen und auch in puncto Psychologie gemacht haben. Polizisten sind in D für solche Befragungen oft nicht ausreichend ausgebildet bzw es fehlt schlichtweg das Personal. Die Jungs und Mädels müssen ganz andere Sachen machen.
Ich habe die letzten drei Monate in einer Kanzlei gearbeitet, die sich v.a. auf Strafverteidigung spezialisiert hat und sehe das Ganze nun von zwei Seiten. Man muss auch dem Angeklagten ein faires Verfahren geben, denn es sind schnell mal Vorwürfe von sexuellen Übergriffen in die Welt gesetzt. Deswegen soll ja der Zeuge eigentlich in der Hauptverhandlung vor dem Angeklagten aussagen. Die Aufgabe des Gerichts ist es ja die Wahrheit herauszufinden. Wie soll aber ein Richter oder eine ganze Kammer sich ein Bild von der Wahrheit machen, wenn man von dem womöglich einzigen Belastungszeugen nur ein Video hat.

Jeanie Eldon (asker) May 5, 2018:

Wirklich? Das muss sehr schwerig für ein junges Opfer sein. In Großbritannien ist eine Polizei-video-Aufzeichnung Standardverfahren, vorallem wenn das Kind unter 14 Jahre alt ist. Ich sehe, dass du aus Österreich kommst und frage mich ob dies auch in Deutschland tatsaechlich der Fall ist?

Theresa Resch May 5, 2018:

Die vermeintliche Klarstellung... Ist nur eine auf dem Papier. Denn die Umsetzung des Opferzeugenschutzgesetzes in dieser Hinsicht....nun, man möge einen Blick in die Praxis werfen und wird festellen: Audiovisuelle Vernehmungen von Opferzeugen und am besten noch von Minderjährigen passiert in D so gut qie NIE. Warum? Weil der Grundsatz der Mündlichkeit gilt und gerade bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung viel gelogen wird. Im Übrigen macht es deswegen auch gar keinen Sinn ein Opfer bei der Polizei per Video zu vernehmen, weil es in ,99% der Fälle nicht als Beweismittel verwertet werden kann wegen des oben genannten Grundsatzes.
Da es nun aber im Gesetz steht, ist es für deine Übersetzung möglicherweise die bessere Variante. Nur wollte ich hier klarstellen, dass das mit der Realität der Strafverfolgung in D nix zu tun hat.

A. & S. Witte May 5, 2018:

Andere Antworten? Was gefällt Dir an "Audiovisuelle Vernehmung von Opferzeugen" nicht?

Jeanie Eldon (asker) May 4, 2018:

Danke Theresa, das ist interessant. Mal sehen, ob ich andere Antworten bekomme.