meine ich ohne mehr Zusammenhang

no context, no confidence

die die Dienstnehmer schaffen, sonst allenfalls Diensterfindungen, wenn das zutrifft.

Aus dem GRUR-Buch, zum Thema Arbeitnehmererfindungen. Die GRUR wird oft in Urteilen im gewerblichen Rechtsschutz zitiert.

"Geht" demgemäß sogar für (technische) Erfindungen (-> daraus können Patente werden), und, damit verwandt, das was später ggf. als Gebrauchsmuster (das kleine Patent) registerlich eingetragen werden kann, Sorten (d.h. IP-mäßig geschützte Pflanzensaaten mit speziellen Eigenschaften) und kommt damit einem Oberbegriff für all das, wofür Schutzrechte (dann eben deseweiteren auch künstlerischer Natur (Urheberrecht), marketingtechnischer Art (Marke) etc.) angemeldet werden können, nah.

Creates übersetze ich mit Horst mit hervorbringt.

--------------------------------------------------
Note added at 10 hrs (2013-09-07 07:50:16 GMT)
--------------------------------------------------

desweiteren

Wenn das im Ausgangstext tatsächlich so ausführlich dargestellt wird (habe ich das richtig verstanden?), dann haben wir auch die Freiheit, es in der Zielsprache gut auszuformulieren. Außerdem sagt man ja, dass in der Zielsprache Deutsch durchaus das 1,3 fache gegenüber der Herkunftssprache Deutsch an Worten eingesetzt wird.

"Materials" means ideas, concepts, creations, discoveries, inventions, know how, trade secrets; trade marks, service marks, designs, ... the Employee creates.


Ich schlage Folgendes vor:

"Know How von A bis Z, also Fach- und Methodenwissen* von der ersten Idee (über Erfindungen, Patente, Rechtsschutz***) bis hin zu Design, Realisierung und Vermarktung, das ist es**, woran die Mitarbeiter dieses Unternehmens (dieser Abteilung) Tag für Tag arbeiten".

*'Fach- und Methodenwissen' habe ich einmal vor langer Zeit als deutsches Äquivalent für 'Know How' vorgeschlagen und angewendet.

** "... das ist es, ..." als kleiner rhetorischer Kniff, verfehlt auch beim Lesen seine Wirkung nicht.

*** könnte in einer Kurzfassung heraus gelassen werden, ebenso könnten andere Begriffe je nach Präferenz mitgenommen (=eingesetzt) oder weg gelassen werden.


--------------------------------------------------
Note added at 17 Stunden (2013-09-07 14:44:22 GMT)
--------------------------------------------------

Damit es trotz Klammern und Sternchen klar wird:

Die Langversion:
"Know How von A bis Z, also Fach- und Methodenwissen von der ersten Idee über Erfindungen, Patente, Rechtsschutz bis hin zu Design, Realisierung und Vermarktung, das ist es, woran die Mitarbeiter dieses Unternehmens Tag für Tag arbeiten".

Die Kurzversion:
"Know How, also Fach- und Methodenwissen* von der ersten Idee bis hin zu Realisierung und Vermarktung, daran arbeiten die Mitarbeiter dieses Unternehmens Tag für Tag".

Z.B. "Gegenstand dieser Vereinbarung ist das von unseren Mitarbeitern erarbeitete Fach- und Grundlagenwissen, zu dem materielle und immaterielle Güter und Schutzrechte wie Ideen, Konzepte, Innovationen, Entdeckungen und Erfindungen, spezifisches Fachwissen, Betriebsgeheimnisse, Patente und Handelsmarken, Designentwürfe u.v.a. mehr gehören."

Dies als zweiter Anlauf zu dieser zugegeben schwierigen Aufgabe, jetzt nicht am Marketing, sondern an den Anforderungen eines Vertrags orientiert.


1. Mit mehr Kontext (wie ist das weiter ausformuliert?) könnte ich genauer beurteilen, ob ich das für das Richtige halte.

2. Wer ist der Auftraggeber, wird eine schwache oder eine starke Position bezüglich des Schutzes angestrebt?

Die Abkürzung 'u.v.a. mehr' wäre zu Gunsten einer starken Position hinzuzufügen, weil in englischsprachigen Rechtsräumen häufig enumerative Aufzählungen verlangt sind (was nicht drin steht, kann auch nicht mehr hinein gedeutet werden), in unseren Rechtsräumen durchaus eine Auslegung bzw. Übertragung erlaubt und üblich ist. Die Formel würde die Position des Rechteinhabers hier stärken.