"A bizonyítási teherre vonatkozó spanyol nemzeti törvény, amelyet a Spanyol Királyság és a Portugál Köztársaság csatlakozási feltételeiről szóló okmány 8. jegyzőkönyvének (2) bekezdésével összhangban fogadtak el, nem alkalmazandó, amennyiben bitorlás miatt a felperes szabadalmazott eljárásának eredményeként előállítottal azonos termék előállítására vonatkozó másik ELJÁRÁSI SZABADALOM jogosultja ellen indítanak eljárást, ha a másik szabadalmat 1986. január 1-jét megelőzően adták meg."

(U.i. Nem azonos a "patent process"-szel, ami "szabadalmaz(tat)ási eljárás")
"The provisions of Spanish national law relating to the burden of proof, which were adopted under paragraph 2 of Protocol No 8 to the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic, shall not apply if the infringement proceedings are brought against the holder of another process patent for the manufacture of a product identical to that obtained as the result of the PATENTED PROCESS of the plaintiff, if that other patent was issued before 1 January 1986."

--------------------------------------------------
Note added at 1 day2 hrs (2010-01-08 19:13:05 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Köszi a pontokat, de van még sok példa arra, hogy nem csak a "szabadalmazott eljárás", hanem az "eljárási szabadalom" is megállja a helyét:
"A gyógyszeriparban és vegyiparban igen fontos, hogy a hatályos Szabadalmi Törvény elismeri az úgynevezett közvetett termékoltalmat. Az *eljárási szabadalom* hatálya ugyanis kiterjed az eljárással közvetlenül előállított termékre is. Ez azt jelenti, hogy nem csupán a szabadalmazott eljárás magyarországi alkalmazása jelent bitorlást, hanem a szabadalom alá eső eljárással külföldön gyártott termék Magyarországra történő behozatala és hazai forgalmazása is. Az *eljárási szabadalmak* tulajdonosainak érdekeit védi a bizonyítási teher megfordulása. Általános jogelv, hogy a bizonyítás azt terheli, aki valamit állít. Következésképpen általában az *eljárási szabadalom* tulajdonosának – felperesnek – kell bizonyítania, hogy alperes termékét a szabadalomban védett eljárással állította elő. Ez bizonyos esetekben nehézségekbe ütközik. Ezért – a nemzetközi gyakorlattal összhangban – *eljárási szabadalom* esetén a terméket – az ellenkező bizonyításáig – a szabadalmazott eljárással előállítottnak kell tekinteni, ha..."
(EU konferencia, http://www.min.hu/125EUkonf.htm)