Ich meine, es geht hier absolut nicht um 'Überprüfung', sondern um der Suche nach dem Wahren oder dem moralischen Gutem / Richtigem.

Der Positivismus ist nicht ganz mein Bereich.

PS 'La parte positiva' heisst m.E. nicht 'positiv' sondern 'positivistisch' ; und 'parte' würde ich anders übersetzen, irgentwas stimmt nicht mit dem Ausdruck.

s. Ref; letzte Seite letzter Absatz.

Kurz gefaßt hat die Radbruchsche Formel demnach folgenden Inhalt:
Extremes Unrecht ist kein Recht.

Die Radbruchsche Formel beabsichtigt eine Lösung des Konflikts zwischen materieller Gerechtigkeit und Rechtssicherheit: Die Gerechtigkeit und die Rechtssicherheit sind Werte des Rechts, die zueinander im Widerstreit stehen können. Soweit die Rechtssicherheit die Geltung auch von unrichtigem Recht rechtfertigt und damit „Unrechtssicherheit“ mit einschließt, tritt sie in einen notwendigen Gegensatz zur Gerechtigkeit. Die Radbruchsche Formel enthält eine Kollisionsregel, die eine Minimalforderung an materieller Gerechtigkeit formuliert. Diese Kollisionsregel geht davon aus, daß der Konflikt zwischen Gerechtigkeit und Rechtssicherheit sich einer absoluten „Lösung“ zugunsten einer Seite verschließt und folglich nur eine bedingte Vorrangrelation in Betracht kommt. Diese bedingte Vorrangrelation fällt zugunsten der Rechtssicherheit aus und wird durch die relativierende Bedingung des „unerträglichen Gerechtigkeitsverstoß“ begrenzt. Die Feststellung, daß ein Gesetz der Gerechtigkeit in einem unerträglichen Maß widerspricht, erfolgt im Wege einer Falsifikation. Eine Falsifikation ist leichter und führt zu sichereren Ergebnissen als eine Verifikation.
http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=967079012&dok_var=...

Radbruchsche Formel
„Der Konflikt zwischen der Gerechtigkeit und der Rechtssicherheit dürfte dahin zu lösen sein, daß das positive, durch Satzung und Macht gesicherte Recht auch dann den Vorrang hat, wenn es inhaltlich ungerecht und unzweckmäßig ist, es sei denn, daß der Widerspruch des positiven Gesetzes zur Gerechtigkeit ein so unerträgliches Maß erreicht, daß das Gesetz als `unrichtiges Recht der Gerechtigkeit zu weichen hat. Es ist unmöglich, eine schärfere Linie zu ziehen zwischen den Fällen des gesetzlichen Unrechts und den trotz unrichtigen Inhalts dennoch geltenden Gesetzen; eine andere Grenzziehung aber kann mit aller Schärfe vorgenommen werden: wo Gerechtigkeit nicht einmal erstrebt wird, wo die Gleichheit, die den Kern der Gerechtigkeit ausmacht, bei der Setzung positiven Rechts bewußt verleugnet wurde, da ist das Gesetz nicht etwa nur `unrichtiges Recht , vielmehr entbehrt es überhaupt der Rechtsnatur.“ Gustav Radbruch. Süddeutsche Juristenzeitschrift 1. 1946. S. 105-108
http://www.gavagai.de/rs/HHD12N.htm