Dissenting Opinion by Benjamin, J., State of WV v. Youngblood, No ...
The note makes ***no mention*** whatsoever to the sexual act to which Katara N. .... for the benefit of our review of Youngblood's Brady, claim: “If this Court is ...
www.state.wv.us/wvsca/docs/Spring07/31765d.htm

--------------------------------------------------
Note added at 28 mins (2009-03-24 15:19:34 GMT)
--------------------------------------------------

Sorry, link was wrong.

I had a long talk with a clerk at the Seattle Superior Court and that is the definition he gave. His explanation was that the record remains for the Court, but it does not appear if, for example, a Law Enforcement Officer, a Lawyer, or a third party accesses the individual's record.
If this is what you are after, it's a 100% hit.
Hope it helps.

--------------------------------------------------
Note added at 1 hr (2009-03-24 16:25:23 GMT)
--------------------------------------------------

Viewing of the record must be authorized by statute, executive order, court rule, court decision, or court order.

--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2009-03-24 17:17:42 GMT)
--------------------------------------------------

Sorry, the above "viewing of .. " applies to US law.
It's been a long night. :)

Non menzione della condanna [nel certificato penale] (d. proc. pen.)
Beneficio che il giudice può concedere al condannato, consistente nella non iscrizione della condanna sul certificato penale, rilasciato a richiesta di privati, salvo che per motivi elettorali.
Ha una finalità analoga a quella della riabilitazione, in quanto mira a favorire il ravvedimento del condannato mediante l'eliminazione di alcune conseguenze del reato, che compromettono o intralciano le sue possibilità di lavoro. La (—) evita che la condanna sia resa nota ai privati (mentre è comunicata alle pubbliche autorità che dovessero richiedere la fedina penale del condannato).
L'art. 175 c.p. prevede la concessione del beneficio solo per la prima condanna e sempre che venga inflitta una pena pecuniaria non superiore a euro 516 ovvero una pena detentiva non superiore a 2 anni. La Corte costituzionale, con le sentenze 7-6-1984 n. 155 e 17-3-1988 n. 304, ha dichiarato costituzionalmente illegittima tale norma nella parte in cui esclude che possano concedersi ulteriori non menzioni nel caso di condanne, per reati anteriormente commessi, a pene che, cumulate con quelle già irrogate, non superino i limiti di applicabilità del beneficio, nonché nella parte in cui il limite della pena pecuniaria inflitta viene autonomamente fissato in euro 516 anziché essere individuato nella somma pari a quella risultante dal ragguaglio della pena detentiva di 2 anni, a norma dell'art. 135 c.p. Se il condannato commette, successivamente, un delitto, l'ordine di non fare menzione della condanna precedente è revocato.

--------------------------------------------------
Note added at 1 day59 mins (2009-03-25 15:50:23 GMT)
--------------------------------------------------

agree with Sylvia!!