Det er mit bedste bud her lige inden sengetid.

Love om cross-vesting blev vedtaget, således at både federal og family court kan dømme i sager, der involverer både federal- og state-spørgsmål. Du nævner selv forældremyndighed, og det er et rigtig godt eksempel.

Hvis ikke der var mulighed for overlappende jurisdiktion for ikke-ægtefolk (de facto), så kunne eventuelle stridigheder vedrørende fx fælles børn komme for family court, mens stridigheder vedrørende fx det fælles hus kunne komme for state court. En sådan bureaukratisk double-up er selvfølgelig langt fra optimal, hvorfor det (i hvert fald oprindeligt) giver mening at tillade ja... instanskrydsende/-overlappende jurisdiktion.