This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Arabic: Good Think General field: Art/Literary
Source text - English
Had a good think lately?
Not busy-work, ticking off to-do lists or keeping-up-with-stuff. Just sitting. And thinking. Is it so hard?
Pop-up philosophy. Stop, sit down and just think. That’s what I wrote on a whiteboard – then I took it outside and propped it next to a small folding chair near the entrance to my office at City, University of London.
For a week, I had been travelling around London with two folding deckchairs and a whiteboard. My quarry was stupidity-intensive spots. I had set up outside the London Stock Exchange, a large bank that had been bailed out by the taxpayer, the Houses of Parliament, Oxford Street, St Paul’s Cathedral and the BBC. Now it was time to reflect on the stupidities closest to home. So I set up my deckchairs outside my own university.
Students and faculty came and went, saw the deckchairs, looked at me, read my sign. Some seemed surprised. Others took a photo with their smartphones. Many laughed. A few sat down and joined me in a few minutes of quiet contemplation.
Universities are supposed to be seats of learning and engines of the knowledge economy. But a decade spent studying stupidity-intensive organisations had taught me that, all too often, universities are hothouses for organised idiocy. I myself am a professor. When I ask my colleagues from different universities to describe their own institutions, one of the most frequent words they use is ‘stupid’. They share stories of British universities that value a journal article of a few pages more than a landmark monograph of hundreds of pages. I heard about a large public university that spent tens of millions of dollars to develop a private university that attracted only a handful of students. My editor chimed in with the story of an Ivy League university in the US that spent $25 million to launch an online ‘knowledge network’ called Fathom that closed after three years. My favourite was the tale of the world-famous expert in intelligence who became the president of a US university, and then quickly spent more than $1 million on administrative changes. During his short tenure, he alienated faculty by instituting pet projects and insisting that they wear brown clothes around campus on Fridays.
The more I looked, the more I discovered that universities habitually invested time, energy and resources into all manner of pointless initiatives. These created dense thickets of administration that often made even the simplest tasks inefficient in the extreme. Universities today routinely run rebranding campaigns to distinguish themselves, but that end up making them more indistinguishable from their peers. Take a close look at a university website and you’ll find the same PR boilerplate about having cutting-edge research, world-class teaching and real-world relevance. You’ll also see photos of the same three students lounging around on a lawn. One woman, one person of colour, one white guy. More adventurous seats of higher learning add two men in the background playing frisbee. Colleges on opposite sides of the world have almost identical branding campaigns. The University at Buffalo used a picture of college buildings overlaid with the words ‘Here is how’; 9,000 miles away, the University of Sydney used a similar image of old buildings, again with the tag line ‘Here’.
In many universities, the simple fact that the commercial sector has adopted a practice is enough reason for leaders to give it a try. This keeps consultants peddling management fads in business, but it usually results in a dense sediment of procedures and regulations that few understand and none really believe to be effective. Universities support cultures that encourage faculty to work late into the night researching and writing scholarly papers that will be read by a small handful of other hyper-specialised experts. What they rarely support is time to think. I hoped that my deckchairs might give professors and students an opportunity, even if for a moment, to do nothing but think. A handful of colleagues joined me, quietly sitting. ‘It’s nice to be able to think for once,’ one said. ‘I spent most of the day writing reviews of pointless research papers,’ another noted. ‘That’s pretty mindless,’ he added. Another told me: ‘It’s like being at my summer-house back in Finland. That’s when I do my thinking.’
Today, we live in a culture of thoughtlessness. The American Time Use Survey found that although 95 per cent of respondents said that they did at least one leisure activity during the previous 24 hours, 84 per cent had spent no time at all relaxing or thinking. A study by researchers at Harvard University found that when we engaged in thought that was not directly related to present activity (so-called mind-wandering), we tended to be less happy. A recent study by psychologists at the University of Virginia asked subjects to simply sit in a room and ‘just think’ for 6 to 15 minutes. In the room was a button allowing subjects to electrocute themselves if they wanted. The researchers found that the majority of subjects would rather electrocute themselves than just sit quietly and think. One person electrocuted himself 190 times during this short period.
The vast army of electronic devices surrounding us has proven an able ally to our fear of thinking. Only a decade or two ago, everyday life held many small parcels of time in which we would be marooned with our thoughts: queuing, sitting on public transport, idling in a traffic jam, or even just waiting for a friend. Today, the first thing people do when faced with a moment of downtime is to reach for their smartphone. A study by the market research agency Harris Interactive in 2013 found that we use our smartphones when walking down the street, watching films, or while in places of religious worship; 12 per cent admitted to using their phone while taking a shower; 9 per cent had checked their smartphone during sex.
Once interrupted, it takes employees on average 25 minutes to get back to their original task
Unending stimulation hampers the capacity for thought. One study suggested that being constantly distracted by information momentarily reduces a person’s IQ by 10 points, double the intelligence-impairing effect of smoking marijuana. Mixing electronic devices with activities such as working, playing with children or having sex means that we are dividing attention between multiple tasks. Although some of us think that we are great at multitasking, the reality is that we are not. Neuroscientists have found that no one, properly speaking, multitasks. People just ricochet between different tasks, doing each less than well, as Adam Gazzaley and Larry D Rosen argue in The Distracted Mind (2016). One experimental study by Alessandro Acquisti and Eyal Peer at Carnegie Mellon University found that when students taking a test are interrupted, their performance dips by 20 per cent.
Knowledge-intensive organisations already hum with distractions. Many meetings, phone calls, messages and queries from colleagues are meaningless requests that impede thought. Open-plan offices usually make matters worse by inviting all manner of interruptions, from the overly talkative colleague to the intrusive manager. This prompts employees to switch tasks frequently. According to a study by Gloria Mark at the University of California, Irvine, employees in an office switch task on average every 11 minutes or so. Once they have been interrupted, it takes employees on average 25 minutes to get back to their original task. The figures are frightening.
In their study The Progress Principle (2011), Teresa Amabile and Steven Kramer at Harvard Business School found that nothing contributed more to a sense of a good day’s work as the time to focus and make progress on an important task. With distraction always at our fingertips, it seems that we are in desperate need of a little more time to think.
I wondered what a space where people could just think might look like. The image of Ludwig Wittgenstein sitting in a deckchair in his sparely decorated rooms in Cambridge came to mind. That’s how my experiment in pop-up philosophy began. I wanted to offer people the opportunity to stop, sit down and think – even if it was just for five minutes.
There is a small public square right outside the London Stock Exchange, directly opposite the Bank of England. At midday on a cloudy early autumn day, I sat down in one of the white deckchairs. I was nervous. Would the police come and charge me with disturbing the public peace?
Within five minutes, I had my first recruit. A middle-aged Australian woman who wanted to talk about terrorism. Soon, an English woman joined us and began to talk about her daughter studying philosophy at university. ‘She’s a deep thinker,’ the woman said. After five minutes, they were gone. The people surrounding me, mainly workers from nearby financial firms, were on their lunch break. They were scoffing packets of crisps and stabbing at their smartphones. Then, the odd passing tourist would stop, laugh and take a photo that would probably be uploaded to Facebook later that day.
Feeling disheartened with the modest public debut of pop-up philosophy, I returned to my own thoughts, or tried to. What should I think about, I asked myself. The city? Office workers’ lunch-hour rituals? Financial capitalism? I wondered whether, if I had access to a button that could give me an enlivening electrical jolt, I would push it now? Slowly I drifted into a kind of pleasant nothingness, watching the clouds scud above the buildings. ‘Is this thinking?’ I wondered. When 2pm struck, I stood up, folded my chair, and headed for the tube station.
Sunbathing in the rain: it seemed to characterise some of the years I had spent studying philosophical texts
I held my two deckchairs on a noisy underground train, and contemplated what I had learned from my first experience with pop-up philosophy. I certainly felt much calmer. Still, I also felt disappointment that only tourists had joined in with my experiment. Would someone not on vacation allow herself the luxury of sitting down and thinking for a few moments? The question bothered me, in part because I couldn’t focus my own mind and just think for a few hours. One consideration made me suspect pop-up philosophy had not been an entire failure: once I broke through the desire to focus on something (whether it was the nature of multinational capitalism, or the clock across the square), simple mind-wandering seemed to be an altogether pleasant experience.
Eager to continue pop-up philosophy, I ventured back a few days later, to St Paul’s Cathedral – the most important church in London. My friend Barbara accompanied me. We unfolded the deckchairs, propped up the sign reading ‘Stop, sit down and just think’, and I lowered myself into one of the chairs. Barbara stood at a distance to observe. Within a few minutes, it was raining. A young girl ran up and asked: ‘Why are you sunbathing in the rain?’ I had no good answer. Her father dragged her away, but her question remained. Sunbathing in the rain. It seemed to characterise some of the years I had spent studying philosophical texts.
Over the next few weeks, I travelled around London with my pop-up philosophy experiment. I set it up on Oxford Street, one of the busiest high streets in Europe – and one of the most polluted. Most shoppers ignored me. The few who engaged asked if I was promoting a new luxury brand. The only ones who seemed interested were the religious proselytisers. Perhaps they saw me as competition.
Outside the headquarters of the BBC, I encountered only a bored security guard. He already had more than enough time to think during his shift. I took the experiment to Speakers’ Corner, a spot in Hyde Park where people gather to debate any imaginable topic. Here, pop-up philosophy attracted passers-by who found a moment of silence from the cacophonous marketplace of ideas a welcome respite. A heckler looking for prey approached me. ‘Very clever,’ he said, with evident disapproval. He explained how the pop-up philosophy sign contained a devilish hidden message. I didn’t understand.
I thought pop-up philosophy might find its stride at the heart of political power – Westminster. I unfolded the chairs on Parliament Square, and fantasised about passing politicians taking a few moments out of their day to reflect on what they were doing. Perhaps pop-up philosophy would instigate a new era of public reason, starting right here. Instead, a group of German teenage girls eager to take selfies convened around my chairs. An American family followed. The dad performed handstands behind my deckchair while mom adopted the ‘Thinker’ pose in one chair and their children munched on fistfuls of candy. The politicians and civil servants passing by were too engrossed in their phones to notice pop-up philosophy.
Interestingly, the London headquarters of a bank that had been bailed out by the government during the financial crisis was the site of pop-up philosophy’s greatest success. Within minutes of unfolding the chairs, a security guard was concerned to make sure I was off the bank’s property. I settled this by moving a few inches. Then two more security staff immediately approached, worried about the reputational risk that pop-up philosophy might pose to the bank. Hot on their heels was a homeless woman who asked me what I was doing. ‘Thinking,’ I told her. She replied: ‘I don’t have time for that.’
A steady stream of bank workers saw my sign and smiled. Many took photos, presumably to be posted to social media. Some sat down for a few minutes, quietly thought, then went on their way. A few others wanted to talk – including an anthropologist-turned-hedge-funder who told me she longed for some time to use her mind during the day. An analytic-philosopher-turned-tech-entrepreneur sat and spoke of his concern for how philosophy engaged the public. The bailed-out-bank site brought forward both fear of pop-up philosophy and the most thoughtful responses, suggesting some deep contradictory energies are swirling around these financial institutions.
Pop-up philosophy was more of an occasion for selfie-snapping than self-reflection
I returned to my university and once again set up pop-up philosophy. Here, I planned to think about what the experiment had taught me. I’m not a neuroscientist, so I lacked EEG read-outs or fMRI scans to understand how the brain activity of the participants in my experiment had changed. All I had were notes of my observations.
Pop-up philosophy had shown that thinking in public could be a security risk. For many people, pop-up philosophy was more of an occasion for selfie-snapping than self-reflection. Despite the invitation to sit down and just think, people could not resist digital distraction. But dozens of people had quietly sat, thought, and then moved on. A brave few spoke with me. Most shared a concern that philosophy, and thinking more generally, had grown into something that happens only within the safe confines of universities. These thoughtful pedestrians worried that thinking in everyday public life was in short supply. Sitting outside my own university, I wondered how much real thinking goes on within.
My pop-up philosophy experiment invited people to sit and think. I am not sure how philosophical the few minutes of sitting on a deckchair made people. It did not convince me that a good dose of public philosophy will make public life more thoughtful. Certainly, however, in the dozens of hours I spent with pop-up philosophy, sitting on a deckchair around London, I did more thinking than I had in years while in my university office. Perhaps the most important thing the experiment taught me was something that Aristotle wrote about 2,500 years ago – contemplation is a great human virtue that can lead us to happiness.
Buoyed by these reflections, I picked up my deckchairs one last time and returned to Parliament Square. A stern security guard instructed me that I was not allowed to sit on the Square. Instead I was forced to erect pop-up philosophy and its sign on the footpath. I was next to the spot where Brian Haw had camped out for nearly 10 years in protest against the Iraq war. While I kicked back and started to think about how this was a much nicer way to spend the morning than slaving over some administrative task in the office, I heard a voice coming from a white delivery van. ‘So what is truth?’ the driver yelled. ‘That’s what I’m trying to figure out,’ I replied before the lights changed and he drove away.
André Spicer is professor of organisational behaviour at the Cass Business School at City, University of London. He is author of The Stupidity Paradox: The Power and Pitfalls of Functional Stupidity at Work (2016). His latest book (with Carl Cederström) Desperately Seeking Self-Improvement: A Year Inside the Optimization Movement, will be published later this year.
Translation - Arabic هل فكرت جيداً مؤخراً؟
هل من الصعب أن نجلس لنفكر فقط! غيرآبهين بما لدينا من أعمالٍ غير منجزة أو بمواكبة الجديد من الأحداث!
فلسفة جديدة! توقف, اجلس وفكر فقط. هذا ما كتبته على لوحة بيضاء وضعتها بالقرب من كرسي صغير قابل للطي واضعاً إياه قرب مدخل مكتبي في سيتي, جامعة لندن.
جُلت أرجاء لندن لمدة أسبوع حاملاً كرسيان قابلان للطي ولوحة بيضاء, وكنت اتصيد الأماكن المكتظة بالأغبياء, كسوق لندن للأسهم وهو بنك كبير انقذه دافعوا الضرائب ومجلس البرلمان وشارع اكسفورد وكاثدرائية القديس باول ومقر البي بي سي, ولكن الوقت قد حان لنعكس الغباء الأقرب للمنزل لذلك وضعت الكرسيين خارج جامعتي.
مَرَ الطلاب واساتذة القسم والمسؤولين عنه ورأوا الكرسيين, نظروا إلي وقرؤوا لافتتي, بدا البعض منهم مندهشاً, والبعض الآخر التقط صورةً بهاتفه الذكي, ضحك الكثيرون ولكن القليل فقط انضم إلي في جلستي تلك بالتأملٍ لبضع دقائق.
من المفترض أن تكون الجامعات مكاناً للتعلم ومحركات للإقتصاد المعرفي ولكنني أدركت بعد عقودٍ من دراسة المنظمات المتسمة بالغباء الشديد أن أغلب الجامعات هي بيوت المعرفة لذوي السلوك الأحمق. أنا كبررفيسور عندما أطلب من زملائي من جامعاتٍ مختلفة أن يصفوا لي جامعاتهم فسيكون مصطلح ’الغباء’ أكثر الكلمات تكراراً. وقد تعطي القصص التي يتشاركها زملائي عن الجامعات البريطانية قيمة لمقالةٍ في جريدة من عدة صفحات أكثر من نصٍ تعليمي. وسمعت عن جامعةٍ حكومية ضخمة انفقت عشرات الملايين بغرض تطوير جامعة خاصة يرتادها عددٌ قليل من الطلاب. وعَبرَ محرري عن رأيه بقصة عن جامعة آيفي ليج في الولايات المتحدة التي انفقت 25 مليون دولار لإطلاق شبكة معرفية على الانترنت سُميت بـ " فاذوم " والتي اُغلقت بعد ثلاث سنوات. وتتحدث قصتي المفضلة عن أكثر الخبراء شهره على مستوى العالم في الاستخبارات الذي اصبح رئيساً لجامعة الولايات المتحدة وسرعان ما انفق اكثر من مليون دولار على تغييراتٍ إدارية وخلال فترة توليه لمنصبه قام بتشتيت الكلية بتأسيسه لمشاريع خاصة وإصراره على ارتداء ملابس بنية في حرم الجامعة أيام الجمعة.
كلما تمعنت أكثر اكتشفت أن الجامعات عادةً ما تستثمر الوقت والجهد والموارد في جميع أنواع المبادرات التي لا فائدة منها, وتخلق هذه المبادرات حالة من الفوضى في الإدارة وتجعل أسهل المهام غير فعالة. تقوم جامعات اليوم بإعادة إحياء اسمها عبر حملات تنظمها لتصبح أكثر تميزاً عن قرنائها, ومع هذا فإنه لايمكن التفريق بينها وبين البقية. وإن القيت نظرةً متمعنة على أي موقعٍ جامعي فستجد نفس النمطية في الأبحاث الرائدة والمستوى العالمي في التدريس والذي له صلة بالعالم الحقيقي, وسترى أيضاً الصورة النمطية لثلاث طلاب يتسكعون, فتاة واحدة وشاب ملوَن وشاب ذو بشرة بيضاء مستلقين على العشب الأخضر, وقد تُغامر جامعاتٌ ذات تعليم أعلى بإضافة شابان يلعابان الصحن الطائر في خلفية الصورة, فلا فارق بين الكليات في شتى انحاء العالم بما يتعلق بحملات التجديد. وضعت جامعة في بافلو صورة لمباني الجامعة وكتب عليها عبارة "هنا ستعرف كيف ", وعلى بُعد 9,000 م وضعت جامعة سيدني صورة مشابهه لمباني قديمة كتب عليها " هنا ".
في كثير من الجامعات هناك حقيقةٌ بسيطة, وهي أن تبني القطاع التجاري لمثل هذه الأعمال, بالنسبة لأي رئيس هو سبب كافي ليخوض هذه التجربة, وهذه الطريقة تُبقي الاستشاريين نشطين في مجال إدارة البيع, ولكن عادةً ما تترك ترسبات من الإجراءات والأنظمة التي يفهمها القليل ولكن لا أحد يعتقد أنها ذات فعالية. تدعم اليوم الجامعات الثقافات التي تشجع الكليات على العمل لأوقاتٍ متأخرة من الليل في كتابة التقارير العلمية والأبحاث التي سيقرؤها عددٌ قليل من الخبراء المختصين, ولكن لا يشجعون على قضاء بعض الوقت في التفكير إلا ما ندر.
آملُ أن يحث هذا الكرسي الطلاب والاساتذة أن يفكروا ولو لمرةٍ واحدة, عددٌ قليل من زملائي شاركني جلستي بصمت, وقال أحدهم " من الجميل أن تكون قادراً على التفكير ", وذكر آخر " لقد قضيت معظم يومي في مراجعة الأبحاث التي لا فائدة منها, إن هذا لفي غاية الغباء ", وقال لي آخر " يذكرني هذا بجلستي في بيتي الصيفي في فنلندا, فهناك أقضي وقتي في التفكير"
إننا نعيش اليوم في بيئةٍ منعدمة التفكير, قد وجدت مسح ذا اميركان تايم سيرفاي أنه بالرغم من أن 95% من المُجيبين قالوا بأنهم قاموا بنشاطٍ ممتع خلال الـ 24 ساعة الماضية, ولكن 84% لم يقضوا أي وقتٍ في الإسترخاء أو التفكير على الإطلاق. ووجدت دراسة اجراها باحثون في جامعة هارفرد أنه خلال قيامنا بأمرٍ معين تكون عقولنا مشغولة بالتفكير بأمرٍ آخر ( ما يُسمى بـ شرود الذهن ) وهذا ما يجعلنا أقل سعادة. وفي دراسة حديثة في جامعة فرجينيا طلب علماء نفسيين من الأشخاص الخاضعين للدراسة أن يجلسوا في غرفة ويفكروا من 6 إلى 15 دقيقة, وكان هناك زر يُمكنهم من صعق أنفسهم في حال أرادوا ذلك, فوجد الباحثون أن معظم الأشخاص فضلوا صعق أنفسهم عوضاً عن أن يجلسوا بهدوء ليفكروا! أحد الأشخاص قام بصعق نفسه 190 مرة خلال هذه الفترة القصيرة.
قد ثبت أن الغالبية العظمى من الأجهزة الإلكترونية التي تحيط بنا هي خير خليف للخوف من التفكير. قبل عقدٍ أو اثنين, كانت تحمل حياتنا اليومية أوقاتٍ قليلة من الإنتظار فلا نجد سبيلاً سوى الغرق في أفكارنا, فمثلاً؛ عندما نصطف في طابور أو عند التنقل في المواصلات العامة أو حتى عند انتظارنا لصديق, ولكن اليوم بات أول ما يفعله الناس عندما يضطرون للإنتظار هو الإلتجاء لهواتفهم الذكية. ووجدت دراسة قامت بها وكالة هاريس التفاعلية (ابحاث السوق ) في 2013 أننا نستخدم هواتفنا الذكية أثناء المشي في الشارع وخلال مشاهدة الأفلام وفي أماكن التعبد, واعترف 12% على استخدامهم لهواتفهم أثناء الإستحمام, 9% تفقدوها خلال ممارسة الجنس.
يستغرق الموظف 25 دقيقة لكي يعود لرأس عمله في حال قاطعه أحدهم
تشتت الذهن المستمر يعيق الإستيعاب, أشارت دراسة أنه يقل معدل الذكاء لدى الأشخاص بمعدل 10 نقاط عندما تتشتت أذهانهم بشكلٍ مستمر بمعلومات من لحظة إلى آخرى, ويُسبب هذا تدهور في معدل الذكاء ضِعفَ تأثير تدخين الماريجوانا. فالمزج بين استخدام الأجهزة الإلكترونية والقيام بالأنشطة كالعمل أو اللعب مع الأطفال أو ممارسة الجنس يؤول إلى تشتيت الذهن ما بين عدة مهام, ومع أن البعض يظن نفسه بارعاً في أداء عدة مهامٍ في آنٍ واحد إلا أن الحقيقة عكس ذلك تماماً. فوجد علماء الأعصاب أنه لا أحد بالمعنى الدقيق للكلمة يستطيع القيام بعدة مهام في آنٍ واحد. وناقش آدم غازالي ولاري دي روزين في ’Distracted mind (2016)’ أن تنقل الأشخاص بين مهامٍ مختلفة يخفض جودة ادائهم لكل مهمة. ووجدت دراسة تجريبية اجراها اليساندرو كويستي و إيال بيير في جامعة كارنجي ميلون انه عندما يُقاطع الطلاب أثناء ادائهٍم لاختبار فان ادائهُم ينخفض بمعدل 20%.
إن المؤسسات كثيفة المعرفة مليئة بالإلهاءات التي تعيق التفكير؛ كالإجتماعات المتزاحمة والمكالمات الهاتفية والرسائل واسئلة الزملاء, كل هذه الأمور تُعيق الفرصة في التفكير, وكما أن المكاتب المفتوحة بعضها على بعض هي الأسوء على الإطلاق لكونها مليئة بجميع أنواع الإلهاءات, ابتداءً بزميل ثرثار وانتهاءً بمديرٍ متطفل, مما يدفع الموظف إلى تبديل المهام مراراً وتكراراً. ووفق دراسة اجرتها جلوريا مارك في جامعة كاليفورنيا, آرفين, وجدوا أن الموظفين يبدلون المهمام كل 11 دقيقة, ولكن يستغرق الموظف 25 دقيقة لكي يعود لرأس عمله في حال قاطعه أحدهم, إن الإحصائيات مخيفة!
وجدت دراسة ’The progress principle (2011)’ اجراها ستيفن كرامير و تيريسا امابيل في كلية هارفرد للأعمال, أنه إن أردت أن تصل إلى يوم عملٍ مثمر ما عليك سوى تخصيص وقتك للتركيز على عملٍ مهم وإحراز التقدم فيه, فبوجود الإلهاءات نصب أعيننا أصبحنا بحاجة ماسة لبعض الوقت للتفكير.
تساءلت يوماً, كيف يبدو المكان الذي يلجؤون إليه الناس عندما يريدون التفكير, فتصورت لودوي ويتينسن جالساً على كرسي في غُرَفِهِ التي بالكاد يوجد بها أية زينة في كامبردج, هكذا بدأتُ تجربتي في الفلسفة الجديدة, فأردت أن أعطي الناس فرصة ليفوا أذهانهم وحتى إن كان ذلك لخمس دقائق فقط.
جلست وقت الظهيرة على أحد الكرسيان اللذان وضعتهما في ساحة عامة خارج سوق لندن للأسهم ومقابل بنك انجلترا مباشرةً, وكان يوماً غائماً في اوائل أيام الخريف, لكنني كنت متوتراً ؛ هل ستأتي الشرطة وتتهممني بتخريب الهدوء العام؟
تجمع حولي خلال خمس دقائق أول جماعة, وكان من بينهم امرأة استرالية في منتصف العمر أرادت التحدث معي عن الإرهاب, وبعد ذلك انضمت إلينا امرأة انجليزية وبدأت بالتحدث عن ابنتها التي تدرس الفلسفة في الجامعة, وقالت " إنها لفتاةٌ عميقة التفكير " , ورحلوا بعد خمس دقائق, وكان أغلب ممن حولي هم من موظفي الشركات المالية القريبة, فهذا وقت استراحتهم للغداء, وكانوا يلتهمون رقائق البطاطس تارةً ويعبثون بهواتفهم الذكية تارةً آخرى, ويمر بعدها سائحٌ غريب الأطوار ليضحك ويلتقط صورةً لينشرها على موقع في الفيس بوك في وقت آخر من هذا اليوم.
شعرت بتثبط في عزيمتي فما أن ظهرت فلسفتي الجديدة لأول مرة على العلن, إلا أن قابلها الناس بهذا التواضع, فحاولت أن أغرق بأفكاري مرةً آخرى, ولكنني سألت نفسي بماذا عساي أفكر الآن؟ هل أفكر بحال المدينة؟ أم بتصرفات موظفي المكاتب أثناء فترة راحتهم؟ أم بالرأسمالية التمويلية؟ تسآلت لو أن هناك زر لصيبني بصعقة كهربائية تنشط دماغي فهل كنت سأستخدمه ؟ وانجرفتُ بتفكيري وأنا أشاهد الغيوم تتحرك بسرعة فوق المباني إلى الاستمتاع بالفراغ, وحين دقت الساعة الثانية ظهراً حملت الكرسي وتوجهت لمحطة القطار.
يبدو أن " التشمس تحت المطر " هو أفضل وصفٍ للسنوات التي قضيتها في دراسة النصوص الفلسفية
حملتُ الكرسيان على متن قطار الأنفاق الصاخب متأملاً بما خرجت به من تجربتي الأولى هذه, فشعرت بأن ضيقي بدأ بالتلاشي رويداً رويدا, ومع ذلك فلقد أحسست بخبية أمل لأن السياح هم وحدهم من انضموا إلي, فهل علينا أن نكون سائحين لنفكر قليلاً؟ وهل تُعتبر هذه رفاهية؟ كان سؤالاً مزعجاً بالنسبة لي ولم أعد قادراً على التفكير لعدة ساعات. وفي الوقت الذي كنت قد قررت أن اتخلى عن رغبة التركيز على آمرٍ معين, راودتني فكرة واحدة فقط جعلتني أشك بكون هذه الفلسفة فاشلة كُلياً ( سواء كان ذلك بسبب طبيعة الرأسمالية متعددة الجنسيات أم الساعة في الساحةِ العامة ) بدا شرود الذهن تجربة في غاية المتعة.
عدت بعد أيامً للمغامرة, فقد كنت طواقاً للمضي بفلسفتي الجديدة, وتوجهت برفقة صديقتي باربرا إلى كثدرائية القديس باول وهي أهم كنيسة في لندن, فتحنا الكرسيان والصقنا لافتة كُتب عليها " توقف, اجلس وفكر ", جلست على أحد الكرسيان أما باربرا فقد همت بالإبتعاد قليلاً عن الأنظار لكي تراقب, وبدأ المطر بالهطول في غضون خمس دقائق, وسألتني فتاة صغيرة في عجلةٍ من أمرها " لماذا تتشمس تحت المطر؟ " ولكن لم يكن لدي جوابٌ على سؤالها, سحبها والدها ولكن سؤالها بقي عالقاً في ذهني, فبدا أن " التشمس تحت المطر " هو أفضل وصفٍ لسنواتٍ قد قضيتها في دراسة النصوص الفلسفية.
جُلت أرجاء لندن خلال اسابيعٍ قليلة أثناء تجربتي للفلسفة الجديدة, جلست في شارع اكسفورد أحد أزحم الشوارع في أوروبا وأكثرها تلوثاً, أغلب المتسوقين تجاهلني, والبعض الآخر سألني إن كنت أروج لعلامة ٍتجاريةٍ فاخرة, كان دعاةُ الدين هم الوحيدين الذين اعاروني اهتماماً, لعلهم رأوني منافساً لهم.
لم أقابل خارج مقرات البي بي سي سوى حارس الأمن الذي كان في قمة ضجره ولا طائل له خلال مناوبته سوى قتل الوقت بالتفكير. توجهت بعدها لمتزه هايدي حيث يوجد ساحة يتجمع فيها الناس ليناقشوا أي موضوع يمكن تخيله, يُشار إليها بـ ’زاوية المتحدثين ’ , حيث جذبت هناك الفلسفة الجديدة المارين, ممن وجدوا في دقيقة الصمت فرصة للإستراحة من زخم الأفكار المتزاحمة. اقترب دخيل باحثاً عن فريسة, وقال باستنكارٍ واضح " إن هذا لفي غاية الذكاء! " , وشرع يشرح كيف للافتة الفلسفة الجديدة أن تحوي رسالة شيطانية مخبئة, ولكنني لم أفهم ما يقصده.
ظننت أن الفلسفة الجديدة ستجد طريقها إلى قلب السلطة السياسية في وستمنستر, وضعت كرسي في ساحة البرلمان وبدأت اتخيل أن السياسيين العابرين سيستقصون من وقتهم من أجل أن يفكروا بما كانوا يفعلونه, وأنه ربما ستدفعنا الفلسفة الجديدة ابتداءً من هنا لعصرٍ جديدٍ من التعقل العام. ولكن عوضاً عن ذلك فإن مجموعة مراهقات ألمانيات كانوا غاية الحماس لالتقاط صورة سيلفي حول كرسي, تبعتهم عائلة امريكية, وآدى الأب رقصة اليدين خلف كرسيِ بينما اخذت الأم وضعية المُفكر في الكرسي الآخر وكان الأطفال بنهشون الحلوى. أما السياسيون و موظفوا الخدمة المدنية فقد كانوا منغمسين في هواتفهم ولم يلاحظوا الفلسفة الجديدة من الأساس.
ومن المثير للإهتمام, أن البنك الذي انقذته الحكومة خلال الأزمة المالية كان أكثر الأماكن نجاحاً للفلسفة الجديدة, فخلال خمس دقائق من فتحي للكرسي اصبحتُ موضع قلق لحارس الأمن, فقد تعديت حيز ملكية البنك وحللت المسألة بأن ازحت الكرسي بضعة انشات, وبعدها على الفور اقترب اثنين اخرين من الحراس معبرين عن قلقهم لما قد تخلقه الفلسفة الجديدة من مخاطر متعلة بسمعة البنك. وفي أعقاب ذلك سألتني امرأة متشردة عما كنت افعله, فأجبتها " أفكر " فأجابتني " ليس لدي الوقت لذلك ".
ابتسم عاملوا البنك المتدفقين بإستمرار عندما رأوا لافتتي, البعض التقط صورةً ربما ستُنشر على مواقع التواصل الإجتماعي, والبعض الآخر جلس لدقائق معدودة مفكراً بهدوء وانطلق بعدها لطريقه, وأراد القليل أن يتحدثوا بما فيهم عالمة انثروبولوجيا تبين أنها مستثمرة , اخبرتني بأنها تطوق لاستخدام عقلها لبعض الوقت خلال اليوم, وجلس فيلسوف محلل تبين أنه تقني وعَبرَ عن قلقه إزاء الفلسفة الجديدة وكيف لها أن تخاطب العامة. جلب موقع البنك الناجي الخوف والاجابات العميقة في نفس الوقت, مشيراً لطاقة دفينه ولكنها متناقضة تحوم حول هذه المؤسسات المالية.
كانت الفلسفة الجديدة فرصة للتأمل الذاتي أكثر من كونها مناسبة لإلتقاط صورة سيلفي
عدت لجامعتي, ومره آخرى وضعت فلسفتي الجديدة وخططت للتفكير بما تعلمته من هذه التجربة. أنا لست بعالم أعصاب ولذلك كان ينقصني قراءات لمخططات دماغية أو صورة الرنين المغناطيسي لفهم كيف تغير النشاط الدماغي للمشاركين في تجرُبتي, كل ما لدي كان ملاحظاتي من المراقبة.
أظهرت الفلسفة الجديدة أن التفكير في العلن قد يؤدي لمخاطر أمنية, كانت الفلسفة الجديدة لكثير من الناس فرصة للتأمل الذاتي أكثر من كونها مناسبة لإلتقاط صورة سيلفي, وبالرغم من أنها كانت دعوة للجلوس والتفكير فقط فإن بعض الناس لم يستطيعوا مقاومة الإلهاء الرقمي, ولكن في الكفة الآخرى فإن الكثير من الناس جلسوا بهدوء وفكروا ومن ثم انطلقوا إلى طريقهم, والقليل من الشجعان تحدثوا معي, وأفضوا لي عن تخوفهم من أن الفلسفة أو التفكير بشكل عام باتوا امراً محدوداً بأسوار الجامعة فقط. كان هؤلاء المارة عميقي الفكر قلقين ما إن كان التفكير في الحياة العامة اليومية في نقصان, فتسآلت أثناء جلستي خارج جامعتي كم من التفكير الحقيقي يدور ضمن هذه الأسوار.
دعت تجربة الفلسفة الجديدة الناس ليجلسوا ويفكروا, لست متأكدا كم فيلسوفاً صنعت هذه الجلسة على الكرسي في دقائق معدودة, ولم أقتنع بأن جرعة من الفلسفة العامة جعلت من الناس أعمق في تفكيرهم. ومع ذلك فلقد قضيت بالتأكيد عشرات الساعات في التفكير على الكرسي في أرجاء لندن أكثر من سنواتٍ قضيتها في مكتبي في الجامعة. ولربما إن اهم ما علمتني إياه هذه التجربة كان ما كتب عنه أرسطو قبل 2,500 سنة مضت, ’ إن التأمل هو فضيلة العظيمة للإنسان التي تقوده للسعادة ’.
بفضل هذه التأملات, حملت للمرة الأخيرة الكرسيان وعدت إلى ساحة البرلمان فتلقيت تعليماتٍ من حارس أمن صارم أنه لا يُسمح لي بالجلوس في الساحة, فبدلاً من ذلك اُجبرت على تعليق لوحة الفلسفة الجديدة في الممشى, وكنت قريباً من نقطة تخييم براين هاو حيث تظاهر هناك قرابة العشر سنوات ضد حرب العراق. وبدأت بالتفكير حينما طردت كم كانت هذه طريقة رائعة لقضاء الصباح أكثر من الكدح على مهمة إدارية. وسمعت صوت سائق شاحنة توصيل يصرخ " حسناً, ما هي الحقيقة؟ " فرردت قبل ان تفتح الإشارة لينطلق بعيداً " هذا ما احاول اكتشافه ".
البروفيسور: اندري سبايسر, هو بروفيسور في السلوك التنظيمي في كلية الأعمال في سيتي, جامعة لندن. وهو مؤلف “The Stupidity Paradox: The Power and Pitfalls of Functional Stupidity at Work (2016) “, آخر أعماله كان مع كارل سيدرستروم “Desperately Seeking Self-Improvement: A Year Inside the Optimization Movement” سيُنشر خلال هذه السنة.
Portfolio