This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Open to considering volunteer work for registered non-profit organizations
Rates
Blue Board entries made by this user
0 entries
Portfolio
Sample translations submitted: 2
German to English: Insurance 2020, future study on insurance by the 2b AHEAD ThinkTank General field: Bus/Financial Detailed field: Insurance
Source text - German Um Kunden präventiv begleiten zu können, ist eine Veränderung der Honorarstruktur von Versicherungsprodukten denkbar. Weg vom bisher in Deutschland üblichen Provisionsmodell hin zur Honorarberatung durch den Makler. Weg von abschlusszentrierter Denkweise hin zu kontinuierlicher Betreuung für viele Lebensbereiche. Großbritannien hat diesen Weg bereits eingeschlagen. Seit 2013 ist das Provisionsmodell dort gänzlich durch
den Gesetzgeber verboten. Nicht mehr die Versicherungen bezahlen für den Produktabschluss, sondern die Kunden bezahlen den jeweiligen Makler direkt für seine Beratungsleistung. Getrieben wurde diese Entwicklung durch politischen Druck hin zu mehr Verbraucherschutz. Es ist der Versuch den Verbraucher vor dem Abschlussdruck der Makler und damit unpassenden Angeboten zu schützen.
Die Erfahrungen in Großbritannien zeigen, dass eine solche Umstellung nicht von heute auf morgen zu bewerkstelligen ist, sondern eine Vorlaufzeit von etwa 3-5 Jahren benötigt, bei der der Gesetzgeber und Regulierer mit den Versicherungen zusammenarbeiten muss, um eine tragfähige Lösung gemeinsam zu entwickeln.
Für die Kunden entsteht durch die direkte Bezahlung eine hohe Transparenz der Leistung des Maklers. Bei schlechter Leistung kann der Kunde mit einem Maklerwechsel reagieren. Doch bei guter Beratungsleistung entsteht so eine langfristigere Bindung an den Kunden. Der Makler übernimmt ein Portfolio für längere Zeit und bleibt in Kontakt zum Kunden, anstatt zum nächsten Abschluss zu gehen. Jedoch zeigen die Erfahrungen in Großbritannien auch, dass für manche Kundengruppen eine echte Beratungslücke entsteht. Für die Kunden, die einen Makler entweder nicht bezahlen wollen oder ihn nicht bezahlen können, wird guter Rat sprichwörtlich teuer. Diese Menschen sichern sich in der Folge gar nicht mehr gegen potenzielle Gefahren ab. Dies hat bei einer auftretenden Erkrankung, bei Arbeitslosigkeit oder vermehrten Ausgaben bei Pflegebedürftigkeit im Alter gravierende Folgen.
Für den Makler ist die Umstellung eine große Herausforderung, die nicht alle leisten können. Der genaue Blick auf die Entwicklungen in Großbritannien zeigt, dass mit der Umstellung des Honorars auch die Anforderungen steigen. Bisher haben dort Versicherungen gute Prämien für den Verkauf eines Produktes an den Makler bezahlt. Die Kunden sind im Vergleich zu den Versicherungen weit weniger großzügig mit Honoraren. Sie verlangen für ihre Bezahlung einen hochwertigen Service. Der Kunde sieht als Leistung die Zeit, die der Makler direkt mit ihm oder bei der Arbeit an seinem Portfolio leistet. Hintergrundarbeit wie Recherche, notwendiges Marketing oder administrative Tätigkeiten bleiben für den Kunden “unsichtbar”.
Translation - English In order for insurers to accompany customers as risk-minimizers, a change in the remuneration structure of insurance products is a feasible possibility: This means a move away from the commission model that has been typical in Germany to a system of fee-per-service consulting by the broker, and a move away from closure-centered thinking to a focus on long-term customer care across many areas of life. Great Britain has already started down this path. As of 2013, the commission model has been completely forbidden by law. In the future, it will no longer be the case that the insurance carriers pay their consultants for sales closures; rather, the customers will pay their respective brokers directly for consulting services. This development is being driven by political pressure for more consumer protection. It represents an attempt to protect the consumer from the pressure to buy on the part of the broker, and thus also to protect her from unsuitable offers.
Recent experiences in Great Britain show that this kind of change cannot beachieved overnight, but requires a preliminary period of about three to five years in which regulators and insurance companies will have to work together to develop a viable solution.
A high degree of transparency concerning the performance of the broker is achieved for the customer through direct payment for consulting services. In cases of poor performance, the customer is free to react by changing brokers. Where consulting performance is good, however, more long-term ties to the customer will emerge. The broker takes on a portfolio for a longer period of time, and remains in contact with the customer rather than simply moving on to the next sale. Market experiences in Great Britain, however, also show that a real gap in consulting coverage has arisen for some customer groups. For customers who either do not wish to pay for a broker, or for those who cannot, good advice will become - literally - costly. As a consequence, many of these people will no longer insure themselves against potential dangers. When a chronic illness emerges, or unemployment strikes, or when expenses multiply due to the need for medical care in advanced years, this lack of coverage can have devastating consequences.
This market shift will be a major challenge that some brokers will not be able to meet. A close look at developments in Great Britain shows that performance demands increase where this shift to fee-based service occurs. Up to this point, insurance companies there have paid large bonuses to brokers for the sale of insurance products. In comparison to insurance carriers, customers are much less generous with their payments. They demand very high-quality service for their money. Customers tend to consider merely the time spend directly with them, or concrete work with their portfolios, to be "service" on the part of the broker. Background work like research, the necessary marketing, or administrative activities remains "invisible" to customers.
German to English: Carl Institute for Human Future, web page "Publishing" https://future-carl.institute/en/publishing-2/ General field: Marketing Detailed field: Business/Commerce (general)
Source text - German Mit unseren Veröffentlichungen streben wir einen konstruktiven Dialog über die Zukunft an. Nicht über eine anonyme, ferne Zukunft; hier geht es um die Zukunft, die wir für uns selbst anstreben.
Eine Utopie? Sicher ja, denn wir müssen die Gestaltung unserer Zukunft aus dem Erreichbaren denken und nicht in erster Linie als bloße Verlängerung heutiger Lebenswelten. Realistisch? Ebenso sicher ja. Dieser Dialog erlaubt sich, die Frage aufzuwerfen, welche Zukunft wir Realität werden lassen wollen.
Zwei nur auf ersten Blick widersprüchliche Eindrücke stehen hier Pate. Unsere Gesellschaft ist deutlich von einer Sehnsucht nach einem klaren Zukunftsbild geprägt. Die Anziehungskraft zu einfachen Antworten ist hier ebenso ein Symptom wie der Rückzug in hermetische Filterblasen.
Die zweite Beobachtung: Wir pflegen den Dialog über die Zukunft nicht, jedenfalls nicht in ausreichendem Maße. Dabei trägt jede und jeder von uns ein Bild unserer Zukunft in und bei sich. Möglicherweise sogar mehrere, darunter erstrebenswerte und weniger erstrebenswerte. Angedacht, gefühlt und empfunden, viel zu selten ausformuliert und geteilt und noch viel seltener in einen konstruktiven Dialog eingebracht, der uns gemeinsam in die Lage versetzen soll, unsere eigene Zukunft aktiv und in Verantwortung zu gestalten.
Translation - English With our upcoming publications, we aim for a constructive dialogue about the future – not about a far-off, anonymous future; it’s about the future we want to shape for ourselves.
A utopia? Certainly – because we must see shaping our futures from the perspective of the possible and not primarily as a mere extension of today’s living environments. Realistic? Just as certainly! This dialogue dares to ask the question: What future do we really want to see become a reality?
This impetus is born of two impressions which are contradictory only at first glance. Our society is significantly marked by longing for a clear future picture. The magnetic attraction of simple answers is just as symptomatic of this as the withdrawal into hermetic filter bubbles.
The second observation: We aren’t holding a dialogue about the future, at least not sufficiently. And yet every one of us carries our personal future picture within us – possibly several of them: some worth striving for, some less so. Envisioned, perceived, felt, far too seldom fully formulated and shared, and even more rarely incorporated into a constructive dialogue that can enable us to shape our futures actively and responsibly.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - University of Houston Honors College
Experience
Years of experience: 9. Registered at ProZ.com: Oct 2014.
Expertise