Satzverständnis

09:45 Jun 9, 2017 

Ich habe die Lösung noch leicht geändert, damit's grammatikalisch stimmt:

Relative Aktivität: relativer Publikationsindikator, d. h. Anteil der Schweizer Publikationen im Subbereich im Verhältnis zum weltweiten Anteil im Subbereich; eine Grösse, die anschliessend genormt wird, wobei 100 dem weltweiten Mittelwert für den jeweiligen Subbereich entspricht.

05:45 Jun 9, 2017 

Vielen Dank ibz. Es freut mich, dass ich helfen konnte.

05:33 Jun 9, 2017 

Agnès, möchtest du deinen Vorschlag als Antwort eingeben, damit ich dir Punkte geben kann?

15:30 Jun 8, 2017 

Die Endgrösse ist eine Prozentangabe, definitiv. Das davor ermittelte Verhätlnis nicht unbedingt.

15:18 Jun 8, 2017 

...

14:37 Jun 8, 2017 

Es sieht ziemlich in Ordnung aus, obwohl ich denke, dass eine ähnliche Struktur wie im Original funktionieren würde, also in etwa" Relative Aktivität: relativer Publikationsindikator, d.h. ....., Zahl die dann (oder anschliessend) genormt wird, wobei 100 den weltweiten Mittelwert für ....". Was die Erklärung sagen will, meiner Ansicht nach, ist dass die relative Aktivität der genormte relative Publikationsindikator ist. Statt "Zahl" liesse sich vielleicht auch "Verhältnis" verwenden.

14:21 Jun 8, 2017 

"diese Zahl" ein wenig schwach, vielleicht: Prozentangabe?

14:14 Jun 8, 2017 

An sich ist mir klar, was das relative Publikationsindikator ist, aber die Normierung störte mich etwas.

Ich habe die Stelle nun vorläufig wie folgt übersetzt:
«Relative Aktivität: relativer Publikationsindikator, d. h. Anteil der Schweizer Publikationen im Subbereich im Verhältnis zum weltweiten Anteil im Subbereich. Diese Zahl wird genormt, wobei 100 dem weltweiten Mittelwert für den jeweiligen Subbereich entspricht.»
Stimmt das eurer Meinung nach so?

13:17 Jun 8, 2017 

ich sehe es als Verhältniszahl/Wertgröße die also zwei statistische Kennzahlen ins Verhältnis zueinander setzt

12:56 Jun 8, 2017 

Wenn ich mich nicht täusche, wird der "indicateur relatif" genormt. Dieser wird erst aus den beiden genannten Anteile berechnet, und dann angepasst, so dass die Angabe nicht mehr davon abhängt, welcher Anteil jedes Subbereich im gesamten Bereich hat, sondern nur angibt, wie wichtig der Anteil der Schweiz für das jeweilige Subbereich ist. So verstehe ich diesen Satz, auf alle Fälle. (übringens, "ou" sollte eigentlich "où" sein, denke ich)