to be covered by a patchwork of regimes

18:04 May 16, 2011 

"Noch 25 Jahre nach der Katastrophe von Tschernobyl existiert im Atombereich ein verwirrendes Nebeneinander internationaler Haftungsregelungen."

Das "Nebeneinander" hat ein Kollege vorgeschlagen.

20:59 Apr 15, 2011 

Nur wenige Staaten (heute etwa 200) involviert, niedrige Haftungssummen, absolut unzureichend.
Aus Deinem Link:
Insgesamt sind heute 36 Staaten Vertragsstaaten des Wiener Übereinkommens. Davon haben fünf das Änderungsprotokoll von 1997 ratifiziert. 16 Staaten sind Vertragsstaaten der Pariser Konvention.
Das Gemeinsame Protokoll haben 25 dieser Staaten ratifiziert.

20:11 Apr 15, 2011 

fukushima.grs.de/printpdf/1603

19:38 Apr 15, 2011 

Ich habe das für Dich noch ein bisschen abgesichert.

Die Behauptung, dass kein homogenes internationales Vertrags- und Regelwerk (außer ein paar unzureichenden Miniregelungen in Westeuropa) für die Haftung bei Kernkraftunfällen existiert, lässt sich demnach aufstellen, sie kann nicht bestritten werden.
Danke für die freundliche Aufnahme, ein schönes Wochenende.

18:36 Apr 15, 2011 

Danke für deinen Input. Werde die AT-Darstellung nach Rücksprache mit dem Kunden ggf. korrigieren.
"Confusion patchwork of NATIONAL liability regimes" käme mir logischer vor.

18:26 Apr 15, 2011 

Bei allen Bedenken, schreib das ruhig mit dem Fleckerlteppich, das ist dann AT-treu, trotzdem gut, und dann kommt ja sowieso noch die Passage mit den 'non-existent rules'.

18:24 Apr 15, 2011 

Eigenkapital 1 Mrd, Schaden 100 Mrd, keine Haftpflichtversicherung. Fürs Schlimmste sorgen Staat, THW, Armee, Bundeswehr oder Bundesheer, wirklich entschädigt würde niemand. Außerdem KANN das niemand mit Geld entschädigen (wie will man eine Verstrahlung in Geld aufwiegen, die Tschernobylopfer starben, bevor sie Geld gesehen hätten).

18:18 Apr 15, 2011 

so sicher wie eine deutsche Eierhandgranate auf holpriger Piste !
Wahrscheinlich hoffen sie, uns so großflächig auszurotten, daß kein Kläger (oder kein Gericht) mehr übrig ist.

18:16 Apr 15, 2011 

... weak or non-existent liability rules schreibt er ja.

18:12 Apr 15, 2011 

@Veronika:
Die vorgelegte Übersetzung (Bearbeitung) dürfte richtig sein - es gibt noch kaum internationale Übereinkommen, das war aber eine Eigenmächtigkeit des Übersetzers, er hat Recht, der AT ist sachlich falsch.
Die von Dir angeforderte originalgetreue Übersetzung mit dem Flickwerk internationaler Regelungen behauptet, es gäbe sie.
Gibt es sie aber, insbesondere auch grenzüberschreitend? Welche Haftpflichtversicherung muss für AKWs auf Grund der behaupteten Regelungen abgeschlossen werden? Vermutlich gibt es auch das Flickwerk nicht.

Welches Recht gälte bei einem Schaden durch ein AKW in Tschechien für Geschädigte aus Deutschland oder Österreich? Das Recht des Schädigerlandes oder das des Geschädigten?

Aber man glaubte ja, diese Regeln garnicht zu brauchen, es hatte keine Schäden gegeben und die Kraftwerke sind doch sicher!